SIDW·专访 | 孙月：未来设计，东方匠心

首页 > 视角+ > 行业动态

分类：行业动态发布时间：2020/11/19 浏览量：2642

头图.gif

#本期话题#

设计师应有的3大特质 | 当代设计的牵引模式

我国较少出现“世界级”大师的原因

建构东方设计体系 | 设计院校的差异

奖项赛事的使命与意义

微信图片_20201119172402.jpg

孙月 / Sun Yue

中山大学南方学院

公共艺术教研室主任

谈及设计

平易逊顺的孙月老师总是能够侃侃而谈

多年的设计实践及教学经验

让他对设计、对设计学科

有着不同视角的思考与见地

设计师的创作源泉来自哪里？

当代设计究竟处于何种牵引模式？

中国设计如何走向国际？

如何理解“未来设计之星”？

本期专访，带你走近孙月老师的设计探索。

思维 x 视野 x 技术

三大特质设计基底

Q：现在是工业化向信息化转型的一个过渡阶段，从长远利益来看，现代艺术设计必须有个性才能在激烈的市场竞争中占有一席之地，设计师的创造力是现代艺术设计内在的发展动力。那么您认为，设计师的创造源泉更多是来自于哪里？

孙月：

从我自己的个人经历来说，一，我认为现在的设计师首先应该具有良好的视觉思维，因为我们做创意这个行业，实际上还是需要以思维作为主要武器。由于从事了很多年的设计实践工作，也当了很多年的设计教师，我深深地发现，无论是在企业还是学校，思维都是设计师未来职业发展的一个重要瓶颈。

很多设计师都可能因为思维的问题，主要是视觉思维和创意思维的问题，遇到事业发展的天花板，很难获得更大的提高与突破。这也是我们国家的设计师与西方一些优秀的主力设计师的一个最大的差距体现，这是第一点。

第二点就是国际化视野。因为我国的设计教育实际上起步得非常晚，大概是从80年代才开始起步。广州美术学院是我国美术学院中较早开办设计学科的一所。当时，全国其他地方的设计学科大多以技艺、工艺为主。

相比欧洲与整个西方世界，我们的设计学不仅起步晚，而且主要是从工艺、技艺的角度去进行改进的，这就导致了我们很难，或者说，需要花非常多的精力才能跟得上国际主流的设计潮流。这也是我们国内的设计目前普遍遇到的一个问题，由于起步晚，我们至今还没能拿出非常自信的设计实力。

我认为，如果我们未来希望中国的设计师能够走出国门，走向世界，登上全球性的设计主流舞台，还是需要具有良好的国际视野，要多走出去看一看。

第三，融入信息化时代。从上个世纪初设计学开始出现一直到现在，技术革新一直推动着我国设计的发展。现在，我们基本已经进入互联网时代、5G时代。不断更新的科技，包括我们的手持终端设备、AR、VR虚拟现实技术，都要求设计师必须跟进目前主要的技术潮流，懂得技术的最新语言。如果我们还是用过去老一套的平面设计或是传统的媒体设计的那一套思维，是远远跟不上现在这个时代的。

最后总结一下，我觉得当代设计师应该具备的三点特质：一是思维：视觉思维和创新思维；二是要懂得国际化的语言，用国际化视角去做设计；三是要懂得新的技术。

多元化、多思维、多领域

时代牵引设计自由

Q：好的设计离不开好的设计教育。但是从整个教育体系和设计界对于设计教育的看法，教育始终是没有被当做一个引领和推动设计的活动来看。中国的设计，似乎是处于“市场牵引”模式，而非“思想牵引”、“社会牵引”模式。对于这个问题，您怎么看待？

孙月：

这个问题问得也非常好。实际上最开始的时候，上个世纪初的第一批设计师都是因为当时社会思潮的转变，才开始准备投身设计。当时，有一些艺术家、建筑师、工程师开始去做设计，这批人实际上是怀着非常崇高的社会理想去做这件事的。

▲ 威廉·莫里斯

我记得当时威廉·莫里斯等第一批设计师都提出了一个口号：“设计为大众服务。”实际上这就是您刚才所说的这种思想牵引、社会牵引的力量。逐渐地，由于社会的发展，早期的设计师其实是在解决中世纪的手工技艺和工业化生产之间所带来的这种设计上面不匹配的问题。

微信图片_20201119190716.jpg

▲ 路易斯·沙利文

然而，随着工业化的成熟以及国际化商业新浪潮的出现，我们现在所使用的设计以市场和功能性为主导。其中，美国设计占据了主流。众所周知的著名口号：芝加哥建筑学派的沙利文提出的“形式追随功能”，以及密斯·凡德罗提出的“少即是多”，这其实都是在尽可能地让设计能够在符合全球化的文化语境之余匹配和适应具有文化差异的各个地域。

微信图片_20201119190723.jpg

▲ 密斯·凡德罗

所以他提出的这几个观念实际上是根据时代的发展一步步演化而来的，并不是说有了先入为主的一种观念、思想、一个口号，或是改变社会现状的愿望才去做设计。因为每一代的设计师其实都肩负着有待完成的时代使命，他们提出这样的口号，或者按照这样的方式去做设计，在他们那个时代都是具有合理性的。

我认为，我们当代的设计师应该更多元化地看待设计，你可以是为了更高的理想，为了改善人居的幸福感或改善现实环境的使命去做设计；你也可以变得非常的微观、非常的”个人”，为了提升自身能力，为了体现自身价值去做设计；你还可能想得更庸俗一点，说：“我想要靠设计去赚钱！”我觉得所有的这些思想都是可以的，也都是合理的。

这些多元化的思潮、多元化的观念、具有多元化想法的设计师，实际上构成的正是我们当下，即后现代社会、后工业时代的我们所呈现的一个普遍状况：多元化、多思维、多领域，各种各样的人都能够自由地去发挥，畅谈属于他们自己的设计，这是我的理解。

独立 + 创新 + 个性

未来设计东方匠心

Q：刚才孙老师您也有讲到，中国的艺术设计是从80年代引入的，到目前也已经有了质的飞跃，但从全世界的范围来看，中国艺术设计还属于“西方出观念，中国跟作品”的状态，很难打出自己的风格，更没有世界级的大师人物出现，您对中国的艺术设计走向世界，打造中国设计的品牌有怎样的见解或者建议呢？

孙月：

关于这个问题，我觉得我们过去固有的一个想法是：中国的设计是比较落后的，一直都是在跟随西方，也很少出现设计大师。

实际上，我从刚开始学设计的时候就在思考这个问题：为什么中国大师比较少，为什么我们中国设计不行？这个问题我想了10多年，也一直在探索这个问题的答案，我相信每一个设计学习者或是设计的从业人员可能都会去想这个问题,

我个人的理解是：第一，整个现代设计体系是由西方确立的，这一整套逻辑：评价的逻辑、我们进行设计创作的逻辑等，全都是由西方发明的。那么，我们现在所做的很多事情，其实都是在跟着别人的脉络继续往前推进。所以你想象一下，如果我们只是按照别人的逻辑、别人构建的话术体系去进行创作和发挥，永远都被套在一个无形的牢笼之中。

我觉得，牢笼之内是不容易出现突破性人才的，这是毋庸置疑的一点，这也就是为什么我们一直没有出大师的原因：即我们评价大师的标准遵循了西方的标准。如果无法找到自身优势，我们可能永远都逃脱不出这个无形的牢笼。

关于这一点，日本人其实在几十年前曾仔细地讨论过这个问题，所以，日本的设计体系发展出了两种脉络，这两种脉络也是值得我们中国去借鉴的。第一种脉络是：全面地学习西方现代设计。对于西方现代设计，日本人像紧随其后、认真勤勉的小学生一样在跟进学习，但是他们可以学得非常好。若说突破，也并没有发生革命性的突破，但是他们可以把这件事情做得尽善尽美，形成一种牢笼范围内的机制。